ubuntu solo para susuarios tecnicos

La revista PCmag y su equipo de colaboradores han hecho un estudio comparando diferentes S.O en diferentes facetas. Los sistemas elegidos han sido Windows XP (SP2), Windows Vista (pre-SP1), Mac OS ‘Leopard’ (10.5.1, desde su última actualización) y Ubuntu Gutsy Gibbon 7.10.Para tal comparativa han escogido a personas con conocimientos informáticos aunque sin llegar a ser calificados de ‘gurús’ de la informática. Veamos sus conclusiones:El primer punto a tratar es uno de los importantes: el precio del sistema elegido. No hace falta entrar en detalles para saber que el ganador en este caso es Ubuntu. Ni sé ni me importa lo que vale XP o Vista en el mercado español aunque me pica la curiosidad con Leopard (sin ser experto en este SO, no lo he encontrado por debajo de los 100.- € por internet). En cualquier caso, el derrotado en esta categoría ha sido Vista, siendo el más caro de todos. Siguiente punto: la instalación. El ganador en su comparativa ha sido Mac OS y la última plaza la comparten XP y Ubuntu. Un usuario instalador de Ubuntu ha querido hacer un dualboot con XP-Ubuntu y ha fallado en su primer intento, lográndolo en la segunda tentativa. Han valorado bien la existencia del live-cd (¡cómo no!). Otros usuarios han hecho un upgrade desde Ubuntu 7.04 y sólo uno ha encontrado problemas, fallándole el sonido y la conexión a internet. Siguiente punto: interface, ¿qué te encuentras unas vez instalado el SO? Valoran aquí el uso del desktop de cada SO. El ganador es de nuevo Mac OS Leopard (instalado en un Mac, claro) y el perdedor Ubuntu (WTF?). Hacen hincapié en el hecho que el usuario de GNU/Linux debe usar la terminal tarde o temprano. Valoran positivamente el interfaz aero de Vista. En cuanto a Ubuntu, gusta Gnome por lo bien organizado que está. Siguiente punto: bundled software, ¿qué hay preinstalado en tu SO? Otra vez dan como ganador a Leopard, segundo Vista, tercero Ubuntu y último XP. Matizan en este punto que todos los SO’s usados tienen un muy buen nivel, si bien gana Leopard por sus herrameintas multimedia iLife. Añaden que el software preinstalado en Ubuntu está destinado básicamente a la productividad por la inclusión de las herramientas de OpenOffice. Otro punto estudiado: la cantidad de software disponible. Encuentran que el gestor de paquetes Ubuntu es bueno pero que no cuenta con la cantidad de software de otras plataformas. De este modo, califican a Ubuntu en el tercer lugar, justo por delante de Leopard. El primer clasificado es XP y el segundo, Vista. Además, hablan de los juegos: XP y Vista cuentan con mayor variedad y no entran ni a considerar Mac y Ubuntu como alternativas serias para los ‘gamers’. Siguiente punto: drivers y hardware. Otro caballo de batalla para los ‘linuxers’. La máxima puntuación se la lleva en este caso XP, siguiéndole Vista y Mac OS. Queda en último lugar Ubuntu. Valoran que esta distribución GNU/Linux ha avanzado mucho desde sus primeros años pero que sigue estando lejos de la compatibilidad de Mac OS y Windows. Siguiente punto: networking. Antes de valorar el funcionamiento de los SO’s, matizan que XP juega con la ventaja de varios años de funcionamiento. Es por ello que lo colocan el primero de la lista, seguido de Vista y Mac OS. Relegan a Ubuntu al último puesto (¡malditos modems usb!). Con una frase intentan simplificar y acotar los problemas de Ubuntu en este punto: “Ésta es una de esas áreas donde Linux sufre del síndrome diseñado-por-nerds-para-nerds”. Seguridad. En este tema y según su opinión, empatan en el liderazgo Mac OS y Ubuntu, seguidos de Vista y XP, en último lugar. Su analista de seguridad sentencia que hay vulnerabilidades para todas las plataformas pero que los “chicos malos” atacan más los sistemas Windows por ser los más utilizados. Traduzco otra de sus frases: “Digamos que mañana vengo con un SO nuevo sin (usar) seguridad. Si casi nadie lo usa, los que lo hagan estarán completamente seguros ante ataques”.Como resultados, se concluye lo siguiente, ¿Que sistema operativo debo de usar?Oficinista: Windows. Gamer: Windows. Fotógrafo: Windows. Videógrafo: Mac OS. Músico/artista: Mac Os. Técnico: Ubuntu. Open Source suporter: Ubuntu

Intel desarrolla tecnología Wi-Fi de largo alcance y bajo costo

Intel (tu ri ru rin) está desarrollando una tecnología Wi-Fi la cual tiene un alcance de casi 100 kms a una velocidad de 6.5Mb por segundo. La Rural Connectivity Platform (RCP) o “plataforma de conectividad rural”, está ideada para conectar ciudades con zonas rurales a un bajo precio. Un sistema compuesto por dos antenas, radios, procesadores y un software especializado tiene un precio de menos de US$1.000, lo cual lo hace viable para conectar colegios o centros médicos rurales a internet y a un costo mucho más conveniente que el de una conexión satelital o WiMAX, por ejemplo. Cada antena adicional tiene un costo de US$500 y por su bajo consumo incluso pueden ser alimentadas con energía solar.
A pesar de la gran distancia que puede alcanzar en condiciones ideales, para asegurar la calidad de la señal es recomendable que las estaciones estén a menos de 50 kms de distancia. La RPC ya está siendo probada en Panamá, Sudáfrica, Vietnam e India, donde a fines de este año ya comenzará ser vendida. Un vídeo, por aquí.

fecha de salida para el sp1 de vista

Según Microsoft, estaría disponible a fines de Marzo. Pero Amazon revela que estaría disponible para ser bajado gratis el 18 de Marzo.

Ericsson dice que Wi-Fi va a desaparecer

No nos cabe duda, Wi-Fi es una maravillosa tecnología, pero con varias limitaciones. La principal de ellas es su alcance, en casos de uso real, su rango no supera los 100 metros. Así que si quieres cubrir una zona amplia con banda ancha inalámbrica, vas a necesitar muchos puntos de acceso y mucha antenas Wi-Fi, lo que aumenta la complejidad y costos de mantenimiento de una red de ese tipo.

WiMAX tampoco es la solución, aunque a Intel le encantaría que lo fuera. Todavía no al menos. Aunque la promesa de WiMAX es justo lo que recomendó el doctor, la velocidad con que se está desplegando deja mucho que desear. El año pasado varias compañías en Chile desplegaron redes WiMAX, en especial Telmex y Entel, y otras como VTR también lo están haciendo, aunque todavía no lo tengan listo. El lado malo de esto es que Telmex y Entel, con sus subsidiarias Claro y Entel PCS, ya son dueñas de las redes celulares por lo que no cambia en nada el escenario de proveedores. La llegada de VTR al ámbito inalámbrico en todo caso, podría hacer que la cosa se ponga interesante.

Hace dos años nosotros mismos venimos diciendo que lo que hace falta es mejorar la existente infraestructura celular (y bajar los precios) en vez de comenzar a desplegar otra red. Ahora que finalmente está sucediendo, hemos podido comprobar como ya tenemos conexiones inalámbricas en casi todo Chile a velocidades de banda ancha real, gracias a la tecnología HSDPA.

Ericsson, uno de los principales fabricantes y promotores de la tecnología HSDPA, obviamente han dicho que esta tecnología es la que va a reemplazar Wi-Fi (y no WiMAX). Después de lo que hemos visto últimamente, no nos cabe duda. HSDPA, llamada 3.5G por algunos, ya es una tecnología ampliamente disponible a precios razonables, mientras que todavía nos falta ver a su principal competidor, WiMAX Mobile, en las calles.

Los argumentos de Ericsson para su declaración se basan en el rápido crecimiento que ha tenido la banda ancha celular en Europa. Johan Bergendahl, Jefe de Marketing de Ericsson, dijo hoy:

En Austria están diciendo que este año la banda ancha celular va a sobrepasar la banda ancha fija. Ya está creciendo más rápido, y en Suecia, el celular más popular es un modem USB. Hotspots Wi-Fi como los Starbucks van a seguir el camino de las cabinas telefónicas.

Parte de los factores son el bajo precio de los planes de banda ancha celular en Europa, con un valor promedio de €20 (US$31) — lejos de los US$68 que pagamos en Chile. También están apareciendo cada día más computadores portátiles con conectividad HSDPA integrada. De hecho Ericsson espera que HSDPA en portátiles pronto sea tan común como hoy lo es Wi-Fi.

El principal problema sigue siendo la cobertura. Aunque en centros urbanos y espacios abiertos se puede conseguir buena señal, en lugares cerrados muchas veces la señal se debilita. Por suerte para esos lugares todavía tenemos Wi-Fi.

En todo caso, puede que el último en reír termine siendo WiMAX, ya que se espera que esa tecnología se convierta en la cuarta generación (4G) celular con velocidades de hasta 1 Gbps.

Esta es un a lista de de los mejores servidores dns de internet lo y veremos que tipo de servidor nos dan los de telefonica del perú

Arrakis

IP: 195.5.64.2 Resuelve en: 0.060 ms.
Nombre: ns1.landsraad.net.

Arrakis

IP: 195.5.64.6 Resuelve en: 0.059 ms.
Nombre: ns2.landsraad.net.

Arsys

IP: 217.76.128.4 Resuelve en: 0.063 ms.
Nombre: llnb787.servidoresdns.net.

Arsys

IP: 217.76.129.4 Resuelve en: 0.105 ms.
Nombre: llnb788.servidoresdns.net.

Auna

IP: 62.81.31.250 Resuelve en: 0.058 ms.
Nombre: dns.iddeo.es.

Auna

IP: 62.81.61.2 Resuelve en: 0.065 ms.
Nombre: mayor.red.ono.es.

Auna

IP: 62.81.0.35 Resuelve en: 0.065 ms.
Nombre: 62.81.0.35.static.user.ono.com.

Comunitel

IP: 212.145.4.97 Resuelve en: 0.063 ms.
Nombre: ns1.comunitel.net.

Comunitel

IP: 212.145.4.98 Resuelve en: 0.057 ms.
Nombre: ns2.comunitel.net.

Eresmas

IP: 62.81.0.33 Resuelve en: 0.073 ms.
Nombre: madr-dns1.red.retevision.es.

Eresmas

IP: 62.81.16.129 Resuelve en: 0.054 ms.
Nombre: dns1.red.retevision.es.

Euskaltel

IP: 212.55.8.132 Resuelve en: 0.160 ms.
Nombre: dns.euskaltel.es.

Euskaltel

IP: 212.55.8.133 Resuelve en: 0.079 ms.
Nombre: dns2.euskaltel.es.

Jazztel

IP: 62.14.63.145 Resuelve en: 0.069 ms.
Nombre: 145.63.14.62.static.jazztel.es.

Jazztel

IP: 62.14.2.1 Resuelve en: 0.112 ms.
Nombre: 1.2.14.62.static.jazztel.es.

Jazztel

IP: 62.14.4.65 Resuelve en: 0.061 ms.
Nombre: dnscache2.jazzvisp.com.

Jazztel

IP: 62.14.4.64 Resuelve en: 0.069 ms.
Nombre: dnscache1.jazzvisp.com.

Jazztel ADSL2+

IP: 87.216.1.65 Resuelve en: 0.066 ms.
Nombre: 65.1.216.87.static.jazztel.es.

Jazztel ADSL2+

IP: 87.216.1.66 Resuelve en: 0.073 ms.
Nombre: 66.1.216.87.static.jazztel.es.

Metrored

IP: 80.251.75.5 Resuelve en: 0.162 ms.
Nombre: ns5.albura.net.

Metrored

IP: 80.251.75.6 Resuelve en: 0.077 ms.
Nombre: ns6.albura.net.

OpenforYou

IP: 213.195.64.129 Resuelve en: 0.067 ms.
Nombre: dns1.ibercom.com.

OpenforYou

IP: 200.195.79.129
NO RESPONDE

Orange

IP: 62.36.225.150 Resuelve en: 0.069 ms.
Nombre: dnscachem.wanadoo.es.

Orange

IP: 62.37.228.20 Resuelve en: 0.066 ms.
Nombre: m2dnscache.net.uni2.es.

Tele 2

IP: 130.244.127.161 Resuelve en: 0.096 ms.
Nombre: dns1.swip.net.

Tele 2

IP: 130.244.127.169 Resuelve en: 0.147 ms.
Nombre: dns2.swip.net.

Tele2 - Comunitel

IP: 212.145.159.141 Resuelve en: 0.067 ms.
Nombre: ns3.comunitel.net.

Telefonica Data

IP: 80.58.0.33 Resuelve en: 0.305 ms.
Nombre: 33.Red-80-58-0.staticIP.rima-tde.net.

Telefonica Data

IP: 80.58.32.97 Resuelve en: 0.075 ms.
Nombre: 97.Red-80-58-32.staticIP.rima-tde.net.

Telefónica España

IP: 80.58.61.250 Resuelve en: 0.073 ms.
Nombre: 250.Red-80-58-61.staticIP.rima-tde.net.

Telefónica España

IP: 80.58.61.254 Resuelve en: 0.062 ms.
Nombre: 254.Red-80-58-61.staticIP.rima-tde.net.

Telefónica-Argentina

IP: 200.51.211.7 Resuelve en: 0.051 ms.
Nombre: dns0r.telefonica.com.ar.

Telefónica-Argentina

IP: 200.51.212.7 Resuelve en: 0.068 ms.
Nombre: dns0c.telefonica.com.ar.

Telefónica-Perú

IP: 200.48.225.130
NO RESPONDE

Telefónica-Perú

IP: 200.48.225.146
NO RESPONDE

Terra

IP: 194.224.52.36 Resuelve en: 0.062 ms.
Nombre: ns1.telefonica-data.com.

Terra

IP: 194.224.52.37 Resuelve en: 0.065 ms.
Nombre: ns2.telefonica-data.com.

Tiscali

IP: 194.224.52.36 Resuelve en: 0.085 ms.
Nombre: ns1.telefonica-data.com.

Tiscali

IP: 194.224.52.37 Resuelve en: 0.063 ms.
Nombre: ns2.telefonica-data.com.

Uni2

IP: 195.130.224.18 Resuelve en: 0.090 ms.
Nombre: ns.tiscalinet.it.

Uni2

IP: 195.130.225.129 Resuelve en: 0.171 ms.
Nombre: sns.tiscali.it.

Wanadoo

IP: 62.36.225.150 Resuelve en: 0.078 ms.
Nombre: dnscachem.wanadoo.es.

Wanadoo

IP: 62.37.228.20 Resuelve en: 0.058 ms.
Nombre: m2dnscache.net.uni2.es.

Ya.com

IP: 62.151.2.8 Resuelve en: 0.117 ms.
Nombre: dns.ya.com.

Ya.com

IP: 62.151.4.21 Resuelve en: 0.088 ms.
Nombre: acceso.ya.com.

Ya.com

IP: 62.151.8.100 Resuelve en: 0.107 ms.
Nombre: dns2.ya.com.

Ya.com

IP: 62.151.20.6 Resuelve en: 0.116 ms.
Nombre: ns2.bs-ya.com.

Ya.com

IP: 62.151.20.7 Resuelve en: 0.054 ms.
Nombre: ns.bs-ya.com.

No.897